RESUMEN


Introducción

Los pacientes que reciben atención de las unidades de accidente cerebrovascular tienen más probabilidades de sobrevivir a él, volverse independientes y regresar al hogar. La toma de decisiones para determinar el lugar del alta se ve más influenciado por factores no clínicos que clínicos.

Objetivo

Analizar los factores que se consideran para dar el alta y la manera en que son medidos los pacientes con ACV por los médicos que toman las decisiones en las unidades de ACV en la Argentina.

Materiales y métodos

Se realizó un estudio observacional, analítico, transversal del tipo encuesta. Se utilizaron las recomendaciones dadas por la Checklist for Reporting of Survey Studies. La encuesta estuvo destinada a todos aquellos médicos en la Argentina que trabajan en las unidades de ACV y que influyen en la toma de decisiones del alta.

Resultados

Ochenta y dos médicos completaron la encuesta. La mayoría de ellos ejerce en Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) (42,68%), seguida por Buenos Aires (26,82%) y Córdoba (8,53%).

Los principales factores considerados al alta de internación fueron la función previa al ACV (96,34%), la situación habitacional (92,68%) y las comorbilidades (86,58%). El 68,29% indicó que recibe presión para dar el alta.

Conclusión

La mayoría de los encuestados mencionó que considera casi todos los factores pronósticos al momento de realizar la derivación, salvo el género. Además, gran parte de la muestra informó presión institucional para dar el alta.


Palabras clave: Encuestas y cuestionarios, evaluación de procesos y resultados, cuidados de salud, alta del paciente, reglas de decisión clínica, accidente cerebrovascular.





ABSTRACT


Introduction

Patients receiving care in stroke units are more likely to survive their stroke, become independent, and return home. Discharge decision-making is more influenced by nonclinical factors than clinical factors. This study aimed to analyze the factors considered in discharge decisions and how stroke patients are assessed by physicians who make decisions in stroke units in Argentina.

Materials and methods

An observational, analytical, cross-sectional survey study was conducted. The recommendations provided by the Checklist for Reporting of Survey Studies were used. The survey was addressed to all physicians in Argentina who work in stroke units and who influence discharge decisions.

Results

Eighty-two physicians completed the survey. The majority of them practice in Buenos Aires (CABA) (42.68%), followed by Buenos Aires (26.82%), and Córdoba (8.53%). The main predictors of hospital discharge considered were function prior to the stroke (96.34%), living conditions (92.68%), and comorbidities (86.58%). 68.29% indicated they receive pressure to be discharged.

Conclusion

The majority of respondents mentioned that they consider almost all prognostic factors when making a referral, except for sex. Furthermore, a large part of the sample reported receiving pressure to discharge.


Key words: Surveys and questionnaires, process and outcome evaluation, health care, patient discharge, clinical decision-making, stroke.



INTRODUCCIÓN

El accidente cerebrovascular (ACV) se caracteriza clásicamente como un déficit neurológico atribuido a una lesión focal aguda del sistema nervioso central por una causa vascular que incluye infarto cerebral, hemorragia intracerebral y hemorragia subaracnoidea1 .

En 2016, hubo 80,1 millones de casos prevalentes de ACV en todo el mundo2. Se estima que la prevalencia ajustada de ACV en la Argentina es de 1974 cada 100 000 habitantes mayores de 40 años, y es mayor en hombres que en mujeres3.

En los últimos años ha emergido el concepto de unidad de ACV, la cual se caracteriza por presentar un equipo multidisciplinario que incluye personal de enfermería especializado donde se atiende exclusivamente a pacientes con ACV4. Se ha demostrado que los pacientes que reciben atención de las unidades de ACV tienen más probabilidades de sobrevivir al ACV, volverse independientes y regresar al hogar4. Con respecto a este último aspecto, los pacientes y sus familias deben participar plenamente en la planificación del alta y poder elegir y tomar decisiones tanto del momento como de los servicios recibidos5 . Se deben tener en cuenta las opiniones, necesidades de los cuidadores y proporcionar formación5 .

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), en el ámbito público comenzó a funcionar la primera unidad de ACV en el año 20156. Se debe considerar la incorporación al sistema de red de la ciudad de centros con capacidad de rehabilitación para el tratamiento del ACV desde etapas subagudas6.

En los últimos años se han descripto múltiples factores predictores del lugar de alta, ya sea su hogar o un centro de rehabilitación como principales opciones. Becker y cols. hallaron que la discapacidad previa al ACV, más que la gravedad de este, es el predictor más potente del destino del alta7 . Sin embargo, Thorpe y cols. hallaron que el grado de independencia y la gravedad de la lesión son los factores determinantes del lugar del alta8. Por otro lado, otros factores demostraron que pueden desempeñar un papel al momento del alta, como su estado civil, la situación habitacional previa al evento, el estado cognitivo al alta, la ausencia de patologías previas, el uso de la ventilación mecánica durante la internación, el ingreso en la terapia intensiva y la forma de alimentación9,10. Otro factor de relevancia es la presión del sistema de salud por liberar camas y esto podría provocar que algunos pacientes pierdan oportunidades de recuperación11.

Según nuestro conocimiento, el único antecedente que hay en la literatura que evalúa los factores de aquellos que toman decisiones en la planificación del alta de las personas con ACV fue realizado en la región del noreste de Estados Unidos. La mayoría de los encuestados fueron enfermeros y trabajadores sociales, y se halló que los factores no clínicos tienen más influencia que los clínicos12. Sin embargo, en la región de Latinoamérica, no hay datos acerca de cuáles son los factores considerados por los médicos que toman decisiones al momento del alta en unidades de ACV.

Los hallazgos de este estudio podrían aportar información clave para la planificación de políticas sanitarias y el desarrollo de guías de práctica clínica adaptadas al contexto regional. La identificación de predictores que influyen en la decisión de alta tras un ACV podría permitir diseñar protocolos que mejoren la estandarización del sistema de altas, disminuyendo la incertidumbre en la toma de decisiones.


OBJETIVOS

Analizar los factores que se consideran para dar el alta y la manera en que son evaluados los pacientes con ACV en las unidades de ACV en la Argentina por los médicos que toman las decisiones.

Hipótesis

  1. Los médicos de la CABA que cuentan con un servicio de rehabilitación tienen en consideración la mayoría de los predictores que son considerados al alta.
  2. Los médicos de la CABA que cuentan con un convenio de derivación con centros de rehabilitación tienen en consideración la mayoría de los predictores que se valoran al alta al momento del alta.
  3. Los médicos que trabajan en el sector público consideran más la situación económica del paciente al momento del alta.
  4. Los médicos que trabajan en el sector privado informan haber recibido más presión que aquellos que trabajan en el sector público para dar el alta.
  5. Los médicos que trabajan en unidades de ACV que cuentan con residentes/concurrentes/becarios consideran mayores predictores que los considerados al alta con herramientas estandarizadas.

MATERIALES Y MÉTODOS

Diseño del estudio

Se realizó un estudio observacional, analítico y transversal. Para su informe se utilizaron las recomendaciones dadas por la Checklist for Reporting of Survey Studies (CROSS)13.

Características de la muestra

Se incluyó a todos aquellos médicos que ejerzan en la Argentina en unidades de ACV y que se encuentren a cargo del proceso de derivación de los pacientes internados. Se excluyeron todas las encuestas que tuvieran datos faltantes. El tipo de muestreo utilizado fue no probabilístico por bola de nieve.

Métodos de recolección de los datos

La encuesta de tipo online fue creada por los investigadores del presente estudio. Estuvo conformada por 36 ítems divididos en 2 secciones (Apéndice A); se creó en cada ítem una restricción para evitar que los encuestados lo dejaran sin responder. Aquellos que hubieran cumplido con todos los criterios de inclusión accedieron a ella.

Se realizó una prueba piloto previamente, al inicio del estudio, con el objetivo de evaluar la comprensión de la encuesta. Esta se llevó a cabo con cuatro expertos en el área. Se les entregó una hoja con preguntas orientadas a conocer las dificultades que encontraron al contestar la encuesta en general o alguna pregunta en particular (Apéndice B). Las modificaciones fueron realizadas a través del consenso entre los autores.

Administración de la encuesta

Se invitó a participar en el estudio, enviando la encuesta a través de diferentes jefes del sector de las unidades de ACV. La invitación se hizo extensiva a través de la invitación a diferentes sociedades médicas. La invitación contuvo el objetivo del estudio y su vínculo correspondiente para acceder a la encuesta, la cual fue enviada a través de la herramienta SurveyMonkeyTM.

El período en el cual se mantuvo el vínculo vigente fue de tres meses. Para evitar la participación múltiple de los participantes, la misma herramienta que se utilizó (SurveyMonkeyTM) impide la doble realización. Además, se aplicó una restricción en cada pregunta, evitando de esta forma que quedaran con respuestas sin contestar.

Tamaño muestral

El tamaño muestral incluido fue una muestra disponible fija, debido a que se invitó a todos los médicos que toman decisiones del alta de las personas con ACV de las unidades de ACV de la Argentina a participar de la encuesta.

Preparación del estudio

Previo a la activación del vínculo de la encuesta, se realizó un contacto durante todo el mes anterior con diferentes sociedades médicas argentinas, con el objetivo de aumentar el grado de conocimiento e interés de la encuesta al momento del inicio del estudio. El contacto se realizó a través de diferentes medios (FacebookTM, TwitterTM e InstagramTM). El manual de procedimientos se encuentra en el Apéndice C.

Consideraciones éticas

Dado el carácter voluntario y anónimo del estudio, la firma del consentimiento informado de los participantes no fue requerida. En todo momento se conservó la protección de la identidad y los datos de los participantes del estudio, acorde con las normativas internacionales según lo establecido por la Declaración de Helsinki14. El estudio fue realizado luego de la aprobación por un Comité en Ética e Investigación de la Argentina.

Variables

Se recolectaron las siguientes variables: edad, género, nacionalidad, años de ejercicio profesional, establecimiento de ejercicio profesional, formación académica alcanzada, lugar de ejercicio profesional, importancia de las evaluaciones, trabaja con residentes/ concurrentes/becarios, convenio de derivación, formación de posgrado en ACV, trabaja con un servicio de rehabilitación, toma de decisiones compartida, lugar de derivación, forma de evaluación, secuelas neurológicas, función previa al ACV, edad al momento del evento, nivel de independencia, red familiar, inestabilidad, factores psicológicos/psiquiátricos, disfunción cognitiva, situación habitacional, comorbilidades, complejidad del paciente, tiempo de internación, ingreso en la Unidad de Cuidados Intensivos/Uso de ventilación mecánica, género para el alta, cobertura de salud, servicio de rehabilitación, tiempo de sesión, situación económica, pronóstico de mejora, presiones para el alta, tipo de ACV y disfagia.

Además, a aquellos encuestados que marcaran la opción “sí” en: comorbilidades, secuelas neurológicas, factores psicológicos/psiquiátricos, disfunción cognitiva, nivel de independencia, inestabilidad, disfagia, se les habilitó una caja donde deberían explicar cuáles son los factores considerados o cómo evalúan los factores pronósticos.

Análisis de los datos

Las variables cuantitativas fueron descriptas expresando la media y el desvío estándar cuando su distribución es paramétrica o mediana, e intervalo intercuartílico, cuando su distribución es no paramétrica. Las variables categóricas se expresaron como proporciones, además de sus valores absolutos correspondientes a cada categoría.

Para el análisis de los datos se utilizó el programa Stata®, versión 15 (StataCorp, College Station, TX, USA). Para la corroboración de las hipótesis se utilizó la prueba de X2 o la prueba exacta de Fisher según corresponda y se consideró como significativo un p valor de ≤ 0,05.

Para el análisis de las respuestas “otra”, “cuáles” y “forma de evaluar”, fue utilizado un análisis de contenido deductivo15. Se codificó utilizando categorías predeterminadas que hayan sido informadas previamente en la literatura.


RESULTADOS

Prueba piloto

Cuatro expertos en las áreas participaron de la prueba piloto; todos eran de nacionalidad argentina y todos eran neurólogos. El resto de las variables demográficas se encuentran en la tabla 1.

Los cuatro expertos invitados a la prueba piloto completaron el cuestionario de entendimiento. Todos mencionaron cambios con respecto a la institución que estaba llevando la encuesta, el objetivo, el tiempo de duración, cambios semánticos, agregar más opciones de respuestas, preguntas y ejemplos y eliminación de preguntas. Las preguntas dirigidas a la especialidad médica, el género y el párrafo inicial fueron aquellas secciones en las que se sugirieron más modificaciones.

Características de los encuestados

En la figura 1 (diagrama de flujo) se describen la cantidad de encuestados finales y los motivos de exclusión.

Resultados descriptivos

En total se incluyeron las respuestas de 82 encuestados. La mediana y el rango intercuartílico de edad fueron de 44 años (36-52), mientras que los años de ejercicio profesional fueron 17 (RIQ 11-27). El resto de las características de los encuestados se encuentra en la tabla 2.

Principales hallazgos

Los principales factores considerados al alta por los encuestados para el alta de internación de personas con ACV se encuentran detallados en la tabla 3.

Hipótesis

  1. Los médicos de la CABA que cuentan con un servicio de rehabilitación tienen en consideración mayores predictores que los considerados al alta. No se evidenció asociación estadísticamente significativa (prueba exacta de Fisher, p = 0,279).
  2. Los médicos de la CABA que cuentan con un convenio de derivación con centros de rehabilitación tienen en consideración mayores predictores que los considerados de alta. No se encontró asociación estadísticamente significativa (χ2 (1) = 1,2464, p = 0,264).
  3. Los médicos que trabajan en el sector público consideran más la situación económica del paciente al momento del alta. No se evidenció asociación estadísticamente significativa (prueba exacta de Fisher, p = 0,630).
  4. Los médicos que trabajan en el sector privado informan haber recibido más presión que aquellos que trabajan en el sector público para dar el alta. No se encontró asociación estadísticamente significativa (prueba exacta de Fisher, p = 0,144).
  5. Los médicos que trabajan en unidades de ACV que cuentan con residentes/concurrentes/becarios evalúan mayores predictores que los considerados al alta con herramientas estandarizadas. No se evidenció asociación estadísticamente significativa (prueba exacta de Fisher, p = 1,000).

DISCUSIÓN

Casi el 70% informó haber recibido presión para dar el alta; además, los principales factores considerados fueron: la función previa al ACV, la situación habitacional, las comorbilidades, la red familiar, las secuelas neurológicas, el nivel de independencia al alta y la cobertura de salud.

Además, el lugar de atención, la presencia de convenios, la región geográfica ni la presencia de residentes/concurrentes/becarios se asocia con una mejor toma de decisiones al momento de elegir el destino del alta.

A pesar de que casi el 60% considera muy importante la evaluación a través de herramientas estandarizadas, existen factores pronósticos, los cuales no son evaluados de manera estandarizada o los realiza otro servicio.

La selección del lugar de derivación posterior al alta depende de factores clínicos y no clínicos en la Argentina.

Magdon-Ismail y cols., en una encuesta realizada en hospitales del Noreste de Estados Unidos, describieron que la preferencia del paciente y la familia era más relevante que la opinión de otros profesionales de la salud12. A diferencia de nuestros hallazgos, mencionan como principales factores para considerar el seguro del paciente, la calidad de las instalaciones posagudas, el pronóstico de mejoría y la gravedad del ACV12.

Casi el 70% de los encuestados informó haber recibido presión para dar el alta. Dicha presión podría deberse a la necesidad de liberar camas e influir, potencialmente, en la recuperación del ACV11. La rápida derivación puede generar un empeoramiento del cuadro de salud, lo que podría ocasionar una nueva internación16.

En tanto, Magdon-Ismail y cols. hallaron que casi el 55% informa presiones para dar el alta, valores más bajos que los nuestros. Sin embargo, debemos tener en cuenta que la muestra de Magdon-Ismail y cols. estuvo compuesta en su totalidad por profesionales no médicos, en su mayoría de género femenino, no todos trabajaban en una unidad de ACV pero con similitud en la cantidad de años de experiencia12.

El comportamiento de las diferentes especialidades médicas puede deberse a múltiples factores, uno de ellos podría ser la falta de entrenamiento en la formación de grado sobre el cuidado de las personas con discapacidad17. Actualmente, las habilidades en el manejo de las personas con discapacidad serían poco apreciadas en la formación médica18. Lee y cols. refirieron que el alcance de la capacitación en competencias sobre discapacidad varía entre los programas médicos y la mayoría muestra oportunidades limitadas para una comprensión profunda de la discapacidad19. Además, según la perspectiva de las personas con discapacidad, recomiendan cambios en el formato y el contenido de las sesiones en la formación médica, así como también áreas específicas de conocimiento que deberían mejorarse20.


Figura 1. Diagrama de flujo.

Tabla 1. Características de los expertos.

Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4
Edad 33 49 57 46
Género Masculino Femenino Masculino Femenino
Años de experiencia 4 24 32 19
Ejerce Privado Privado Privado Público y privado
Formación académica RCB Maestría Maestría Carrera de especialización
Lugar donde ejerce CABA CABA y Provincia de Buenos Aires Córdoba CABA

RCB: residencia, concurrencia y becariado; CABA: Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Limitaciones y fortalezas

Al ser un estudio del tipo encuesta, podría haberse generado un sesgo de selección ya que las personas con más edad es menos probable que usen dispositivos móviles para contestar la encuesta. También, deben considerarse estos resultados con precaución por el posible sesgo de cortesía que se generaría en las respuestas de los encuestados. La utilización de una herramienta no validada, como la encuesta generada por los autores, puede causar que no mida lo que se pretende medir. El sesgo de recuerdo también puede influir en los resultados obtenidos. A pesar de haber contactado a la Sociedad Argentina de Medicina Física y Rehabilitación y de haber sido promocionada la encuesta por dicha entidad, ningún médico fisiatra contestó la encuesta; aun cuando es la especialidad médica que se dedica a rehabilitación, esto podría afectar la representatividad de los resultados obtenidos. Al no tener un censo de cuántos profesionales médicos trabajan en entidades que cuentan con unidades de ACV en la Argentina, no es posible determinar la tasa de respuesta. Por último, debido al pequeño tamaño muestral, no se pudo realizar un análisis de cada factor predictor según el nivel de formación y región geográfica; sumado a esto, el muestreo por tipo de bola de nieve determina que la generalización de los resultados debe hacerse con mucha precaución.

Por otro lado, las fortalezas del presente estudio fueron: 1) contar con un manual de procedimientos generó que la calidad del dato obtenido fuera mayor, 2) la realización de una prueba piloto sirvió para mejorar la comprensión, 3) la difusión de la encuesta se realizó por múltiples redes sociales y medios, 4) el cargado de datos por una plataforma digital evitó el error de tipeo, 5) el uso de una encuesta anónima podría evitar el sesgo de deseabilidad social, 6) el uso de una plataforma que impide cargar los datos por duplicado evitó la contestación múltiple y 7) el uso del CROSS.


Tabla 2. Caracteristicas de los encuestados.

Variable n (%)
Género
Femenino 35 (42,68)
Nacionalidad
Argentina 78 (95,12)
Paraguaya 2 (2,43)
Ecuatoriana 2 (2,43)
Especialidad
Neurología 41 (50)
Neurocirugía 36 (43,9)
Intensivista 3 (3,65)
Médico Clínico 2 (2,43)
Formación académica
Carrera de especialización 44 (53,65)
RCB 16 (19,51)
Maestría 10 (12,19)
Curso de posgrado 7 (8,53)
Doctorado 3 (3,65)
Carrera de grado 2 (2,43)
Ejerce
Privado 33 (40,24)
Público 11 (13,41)
Ambos 38 (46,34)
Formación en ACV
Sí 82 (100)
Ejerciendo *
CABA 35 (42,68)
Buenos Aires 22 (26,82)
Córdoba 7 (8,53)
Santa Fe 5 (6,09)
Entre Ríos 3 (3,65)
Chaco 3 (3,65)
Corrientes 3 (3,65)
San Luis 3 (3,65)
San Juan 3 (3,65)
Neuquén 3 (3,65)
Trabaja con RCB
Sí 72 (87,8)
Servicio de rehabilitación
Sí 76 (92,68)
Decisiones compartidas
No 49 (59,75)
Lugar de derivación
Centro de rehabilitación 51 (62,19)
Egreso al hogar 18 (21,95)
Internación domiciliaria 8 (9,75)
Hospital de día 3 (3,65)
Consultorio externo 2 (2,43)
Convenio
No 47 (57,31)
Grado de importancia de la evaluación estandarizada
Muy importante 48 (58,53)
Importante 32 (39,02)
Algo 2 (2,43)
Evaluación realizada
Evaluación clínica 28 (34,14)
Herramienta estandarizada 4 (4,87)
Ambas 47 (57,31)
No evaluó 3 (3,65)
Presión para el alta
Sí 56 (68,29)

* Más de una respuesta era posible.
RCB: Residencia–Concurrencia–Becariado; CABA: Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Generabilidad

Según nuestro conocimiento, este es el primer estudio del tipo encuesta realizado en la región de Sudamérica. Si bien solo el 70% de las respuestas se pudo analizar, no se puede hacer la comparativa con el estudio de Magdon-Ismail12, debido a que no se sabe hasta el día de la fecha la cantidad exacta de unidades de ACV con las que cuenta la Argentina. Consideramos que deben interpretarse con precaución estos resultados por el mayor porcentaje de neurólogos de la CABA.


Tabla 3.Factores predictores considerados por los encuestados.

Categoría Variable n (%)
Factores clínicos Función previa 79(96,34)
Comorbilidades 71(86,58)
Cuales fueron consideradas* 29(40,84)
Cardiovasculares 23(32,39)
Diabetes 11(15,49)
Disfunción cognitiva 11(15,49)
Nivel de dependencia previo 11(15,49)
Capacidad respiratoria 8(11,26)
Secuelas motoras previas por un ACV 7(9,85)
Obesidad 7(9,85)
Requerimientos médicos/enfermería 4(5,63)
EPOC 4(5,63)
Patología degenerativa de columna 3(4,22)
Desnutrición 3(4,22)
Amputaciones 2(2,81)
Expectativa de vida 2(2,81)
Alteraciones en la coagulación 2(2,81)
Inestabilidad 2(2,81)
Polifarmacia 2(2,81)
Depresión 2(2,81)
Cáncer 2(2,81)
Alteraciones del lenguaje 2(2,81)
Requerimiento de apoyo respiratorio 2(2,81)
Requerimiento de apoyo de alimentación 2(2,81)
Enfermedades neurodegenerativas 2(2,81)
Secuelas neurológicas 79(96,34)
Como evalúa*
No evalúa/Lo hace otro servicio 56(70,88)
Escala de Rankin 16(20,25)
NIHSS 15(15,18)
Escala GOS 3(3,79)
Escala Karnofsky 3(3,79)
Índice de Barthel 2(2,53)
Eq5D 2(2,53)
MoCA 2(2,53)
Tipo de ACV 56(68,29)
Inestabilidad 69(84,14)
Como evalúa*
No evalúa/Lo hace otro servicio 62(89,85)
Berg Balance Scale 4(5,79)
Prueba de Romberg 3(4,34)
Pronóstico de mejora 71(86,58)
Disfagia 72(87,80)
Como evalúa*
No evalúa/Lo hace otro servicio 53(73,61)
GUSS 10(13,88)
Videodeglución 5(6,94)
IDDSI 2(2,77)
Blue test 2(2,77)
FEES 2(2,77)
Otros factores clínicos Edad 63(76,82)
Sexo 9(10,98)
Tolerancia a la terapia 59(71,95)
Complejidad del paciente 78(95,12)
Otros factores clínicos Disfunción cognitiva 79(92,68)
Cómo evalúa*
No evalúa/Lo hace otro servicio 56(73,68)
MoCA 15(19,73)
Mini Mental State Examination 10(13,15)
Prueba del reloj 2(2,63)
Factores funcionales Nivel de independencia 79(96,34)
Cómo evalúa*
No evalúa/Lo hace otro servicio 42(53,16)
Escala de Rankin 31(39,24)
Índice de Barthel 10(12,65)
Functional Independence Measure 2(2,53)
Factores institucionales y administrativos Situación habitacional 76(92,68)
Cobertura de salud 78(95,12)
Tiempo de internación 47(57,31)
Ingreso en UCI 50(60,97)
Servicio de rehabilitación 82(100)
Factores socio-familiares Red familiar 79(96,34)
Factores psicológicos y psiquiátricos Factores psicológicos/psiquiátricos 76(92,68)
Cómo evalúa*
No evalúa/Lo hace otro servicio 70(92,10)
Inventario de depresión de Beck 2(2,63)
Eq5D 2(2,63)
MoCA 2(2,63)

* Más de una respuesta era posible.
ACV: Accidente cerebrovascular; Eq5D: EuroQol; MoCA: Montreal Cognitive Assessment; UCI: Unidad de Cuidados Intensivos; IDDSI: International Dysphagia Diet Standardisation Initiative; FEES: Fiberoptic Endoscopic Evaluation of Swallowing.

Implicaciones para la práctica

Casi el 60% de los médicos encuestados considera muy importante la evaluación de los factores predictores a través de herramientas estandarizadas. Sin embargo, en su mayoría existen factores que no se evalúan o los realiza otro servicio. Por esta razón, creemos que la toma de decisiones al momento de la derivación podría ser más eficiente si se tiene en cuenta la evaluación estandarizada en lugar de solo considerar el aspecto clínico. En el futuro se podrían implementar árboles de toma de decisiones con puntos de corte que determinen el mejor lugar para la derivación.

Implicaciones para la investigación

En el futuro se deberían investigar las razones por las cuales una parte de los médicos encuestados no realizan una evaluación comprensiva de los factores que son considerados al alta, o incluso si el desconocimiento o la falta de adaptación al castellano argentino de las escalas mencionadas influyen en la toma de decisiones, así como también el impacto económico que tiene la falta de protocolos para determinar la mejor elección para cada persona al momento de ser derivado.


CONCLUSIÓN

Este estudio exploratorio sugiere que la mayoría de los encuestados reciben presiones para otorgar el alta. Los factores mayormente considerados fueron la función previa al ACV, la situación habitacional, las comorbilidades, la red familiar, las secuelas neurológicas, el nivel de independencia y la cobertura de salud. En cambio, el lugar de atención, la presencia de convenios, o residentes/concurrentes/becarios y la región geográfica no se asociaron con una mejor toma de decisiones. Estos resultados son preliminares y deben confirmarse mediante estudios futuros con mayor tamaño muestral y con herramientas validadas.