Caracterización de estudios por imágenes realizados en niños sanos en un centro de atención ambulatoria: percepciones, creencias y expectativas de sus padres

Contenido principal del artículo

Gabriela Urman
Juan M. R. Albano
Eduardo J. Urman
Laura Cortés Lopera
Arnoldo Grosman

Resumen

Introducción: los estudios por imágenes (EPI) son de gran ayuda para el diagnóstico clínico, pero su uso irracional puede ocasionar daños.


Objetivos: relevar las percepciones y expectativas sobre estudios por imágenes pediátricos en un grupo de padres de niños sanos. Evaluar los datos obtenidos en relación con el registro de EPI solicitados por Guardia durante el mismo período.


Materiales y métodos: estudio exploratorio, descriptivo, cuali-cuantitativo mediante una encuesta en una muestra por conveniencia en un centro pediátrico ambulatorio, a lo largo de dos meses. Análisis retrospectivo de solicitud de EPI en el registro informatizado de historias clínicas de Guardia durante el mismo período.


Resultados: respondieron 243 padres. El 93,4% refirió conocer métodos de EPI (la radiografía[Rx] fue el más conocido). Se había realizado al menos un EPI al 83,4% de los niños en los últimos doce meses. El estudio fue explicado en forma clara en el 96,4% de los casos. Un 47,7% de los padres refirieron conocer las consecuencias del uso repetitivo de EPI. El 81,6% acordó con que “ante cualquier traumatismo se debe realizar Rx para descartar fractura”. Más del 60% consideró que debe realizarse Rx de tórax a todo niño con tos sin fiebre o con fiebre de más de dos días y 55% solicitarían Rx de senos paranasales si el niño elimina mocos verdes. El 49,8% opinó que los médicos piden EPI de menos (por falta de recursos, para trabajar menos o para ahorrar dinero). Durante el período estudiado se solicitó una radiografía al 5% de los pacientes que consultaron por Guardia; no se encontró justificación para solicitar el estudio en el 29% de los casos.


Conclusión: un gran porcentaje de padres conoce los EPI; sin embargo, desconocen los riesgos asociados a su uso. Existen errores de concepto que generan expectativas desmedidas con respecto a la indicación de Rx. Se informó un exceso en las solicitudes de EPI por Guardia. Los padres consideran que los médicos solicitan EPI de menos.

Detalles del artículo

Cómo citar
1.
Urman G, Albano JMR, Urman EJ, Cortés Lopera L, Grosman A. Caracterización de estudios por imágenes realizados en niños sanos en un centro de atención ambulatoria: percepciones, creencias y expectativas de sus padres. Rev. Hosp. Ital. B.Aires [Internet]. 6 de mayo de 2021 [citado 16 de julio de 2024];41(1):15-20. Disponible en: //ojs.hospitalitaliano.org.ar/index.php/revistahi/article/view/61
Sección
Artículo original

Citas

Wildman-Tobriner B, Parente VM, Maxfield CM. Pediatric providers and radiology examinations: knowledge and comfort levels regarding ionizing radiation and potential complications of imaging. Pediatr Radiol. 2017;47:1730-1736.

Baumann BM, Chen EH, Mills AM, et al. Patient perceptions of computed tomographic imaging and their understanding of radiation risk and exposure. Ann Emerg Med. 2011;58(1):1-7.e2.

Carvajal MC, Vallejo R, Bazaes R, et al. Percepción de la población respecto a los riesgos asociados a los estudios de imágenes. Rev Chil Radiol. 2012;18(2):80-84.

Ruiz-García-de-Chacón V, Quezada-Márquez MM, Ríos-Villasis LK, et al. Percepción de riesgos asociados a estudios por imágenes en usuarios del Servicio de Radiología Oral de una Facultad de Odontología. Rev Estomatol Herediana. 2014;24(4):239-247.

Guillerman RP. From ‘Image Gently’ to image intelligently: a personalized perspective on diagnostic radiation risk. Pediatr Radiol. 2014;44(Suppl 3):444-449.

Boutis K, Cogollo W, Fischer J, et al. Parental knowledge of potential cancer risks from exposure to computed tomography. Pediatrics. 2013;132(2):305-311.

Pearce MS, Salotti JA, Little MP, et al. Radiation exposure from CT scans in childhood and subsequent risk of leukaemia and brain tumours: a retrospective cohort study. Lancet. 2012;380(9840):499-505.

Daramola OO, Lidder AK, Ramli R, et al. Patient knowledge and perception of computed tomography scan in the management of chronic rhinosinusitis symptoms. Laryngoscope. 2015;125(4):791-795.

Studdert DM, Mello MM, Sage WM, et al. Defensive medicine among high-risk specialist physicians in a volatile malpractice environment. JAMA. 2005; 293(21):2609-2617.

Mondaca R. Por qué reducir las dosis de radiación en pediatría. Rev Chil Radiol. 2006;12(1):28-32.

Lonegro L. Indicación racional de estudios por imágenes. [Buenos Aires: Sociedad Argentina de Pediatría; 2014]. PRONAP 2014; Módulo 2: Cap. 1.

Gentile F. Radiaciones: uso racional de los estudios de diagnóstico por imágenes en pediatría. [Buenos Aires: Sociedad Argentina de Pediatría; 2008]. PRONAP 2008; Módulo 3.

Newman B, Callahan M. ALARA (as low as reasonably achievable) CT 2011—executive summary. Pediatr Radiol. 2011;41(Suppl 2):S453-S455.

Applegate KE, Cost NG. Image Gently: a campaign to reduce children's and adolescents' risk for cancer during adulthood. J Adolesc Health. 2013;52(5 Suppl) S93-S97.

Jennings RM, Burtner JJ, Pellicer JF, et al. Reducing head CT use for children with head injuries in a community emergency department. Pediatrics. 2017;139(4):e20161349.

Xu KT, Roberts D, Sulapas I, et al. Over-prescribing of antibiotics and imaging in the management of uncomplicated URIs in emergency departments. BMC Emerg Med. 2013;13:7.