Validez de constructo y utilidad clínica del Trunk control test versión argentina en sujetos con secuela de lesión medular espinaln secuela de lesión medular espinal
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: aquellas personas con buen control de tronco poseen una mayor probabilidad de realizar por sí mismas actividades de la vida diaria independientemente del nivel de lesión y del grado de lesión; pero hasta el momento no contamos en la Argentina con herramientas válidas y fiables que evalúen el control de tronco en estos sujetos. El objetivo fue establecer la validez de constructo y utilidad clínica de la versión argentina del Trunk Control Test (TCT).
Materiales y métodos: los sujetos fueron ingresados mediante un muestreo no probabilístico por conveniencia hasta alcanzar el tamaño muestral o hasta 2 años de aprobado. El tamaño muestral requerido fue de 50 sujetos. Se incluyeron sujetos que poseyeran entre 15 años a 75 años y tuvieran diagnóstico de lesión medular espinal. Se excluyeron sujetos que poseyeran: otro diagnóstico neurológico, alteración en los órganos sensoriales, condiciones que impidieran la realización de la prueba y/o enfermedad psiquiátrica.
Resultados: la muestra se compuso de 50 sujetos en los cuales la mediana del puntaje total del TCT fue cercana a su valor máximo. En cuanto a la prueba de hipótesis para la validez de constructo se hallaron 6 correlaciones moderadas, 1 escasa y 4 débiles, mientras que para grupos conocidos no se encontraron diferencias.
Conclusión: la versión argentina del TCT mostró una correlación moderada con la independencia y la marcha, no discrimina entre personas con paraplejía y tetraplejía, y/o personas con lesiones completas e incompletas. El tiempo de administración fue de 8 minutos.
Downloads
Detalles del artículo
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
World Health Organization. Spinal cord injury [Internet]. Geneva: WHO; 2024 Apr 16 [citado2024 sept 30]. Disponible en: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/spinal-cord-injury.
Furlan JC, Noonan V, Singh A, et al. Assessment of impairment in patients with acute traumatic spinal cord injury: a systematic review of the literature. J Neurotrauma. 2011;28(8):1445-1477. https://doi.org/10.1089/neu.2009.1152. DOI: https://doi.org/10.1089/neu.2009.1152
Peralta FG, Garcete LA, Drault Boedo ME. Características clínico-demográficas e impacto funcional de las úlceras por presión en sujetos con lesión medular en un centro de referencia. Estudio transversal y retrospectivo. Neurol Arg. 2018;10(1):24-29. https://doi.org/10.1016/j.neuarg.2017.07.002. DOI: https://doi.org/10.1016/j.neuarg.2017.07.002
Lynch SM, Leahy P, Barker SP. Reliability of measurements obtained with a modified functional reach test in subjects with spinal cord injury. Phys Ther. 1998;78(2):128-133. https://doi.org/10.1093/ptj/78.2.128. DOI: https://doi.org/10.1093/ptj/78.2.128
Chen CL, Yeung KT, Bih LI, et al. The relationship between sitting stability and functional performance in patients with paraplegia. Arch Phys Med Rehabil. 2003;84(9):1276-1281. https://doi.org/10.1016/s0003-9993(03)00200-4. DOI: https://doi.org/10.1016/S0003-9993(03)00200-4
Shirado O, Kawase M, Minami A, et al. Quantitative evaluation of long sitting in paraplegic patients with spinal cord injury. Arch Phys Med Rehabil. 2004;85(8):1251-1256. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2003.09.014. DOI: https://doi.org/10.1016/j.apmr.2003.09.014
Milosevic M, Masani K, Kuipers MJ, et al. Trunk control impairment is responsible for postural instability during quiet sitting in individuals with cervical spinal cord injury. Clin Biomech (Bristol). 2015;30(5):507-512. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2015.03.002. DOI: https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2015.03.002
Quinzaños-Fresnedo J, Fratini-Escobar PC, Almaguer-Benavides KM, et al. Prognostic validity of a clinical trunk control test for independence and walking in individuals with spinal cord injury. J Spinal Cord Med. 2020;43(3):331-338. https://doi.oeg/10.1080/10790268.2018.1518124. DOI: https://doi.org/10.1080/10790268.2018.1518124
Abou L, de Freitas GR, Palandi J, et al. Clinical instruments for measuring unsupported sitting balance in subjects with spinal cord injury: a systematic review. Top Spinal Cord Inj Rehabil. 2018;24(2):177-193. https://doi.org/10.1310/sci17-00027. DOI: https://doi.org/10.1310/sci17-00027
Sato H, Miyata K, Yoshikawa K, et al. Validity of the trunk assessment scale for spinal cord injury (TASS) and the trunk control test in individuals with spinal cord injury. J Spinal Cord Med. 2024;47(6):944-951. https://doi.org/10.1080/10790268.2023.2228583. DOI: https://doi.org/10.1080/10790268.2023.2228583
World Health Organization, Pan American Health Organization. Perspective of the components of the ICF. En: World Health Organization, Pan American Health Organization. ICF: International classification of functioning , disability and health. Geneva: WHO; 2001. p. 11-19.
Quinzaños J, Villa AR, Flores AA, et al. Proposal and validation of a clinical trunk control test in individuals with spinal cord injury. Spinal Cord. 2014;52(6):449-454. https://doi.org/10.1038/sc.2014.34. DOI: https://doi.org/10.1038/sc.2014.34
Candoni G, Tomadín R, Valdéz M, et al. Adaptación transcultural y fiabilidad del trunk control test versión argentina en sujetos con secuela de lesión medular espinal. Rev Fac Cien Med Univ Nac Córdoba. 2024;81(3):552-569. https://doi.org/10.31053/1853.0605.v81.n3.42020. DOI: https://doi.org/10.31053/1853.0605.v81.n3.42020
Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, et al. The COSMIN checklist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res. 2010;19(4):539-549. https://doi.org/10.1007/s11136-010-9606-8. DOI: https://doi.org/10.1007/s11136-010-9606-8
Gagnier JJ, Lai J, Mokkink LB, et al. COSMIN reporting guideline for studies on measurement properties of patient-reported outcome measures. Qual Life Res. 2021;30(8):2197-2218. https://doi.org/10.1007/s11136-021-02822-4. DOI: https://doi.org/10.1007/s11136-021-02822-4
Zarco-Periñan MJ, Barrera-Chacón MJ, García-Obrero I, et al. Development of the Spanish version of the Spinal Cord Independence Measure version III: cross-cultural adaptation and reliability and validity study. Disabil Rehabil. 2014;36(19):1644-1651. https://doi.org/10.3109/09638288.2013.864713. DOI: https://doi.org/10.3109/09638288.2013.864713
Ditunno JF Jr, Ditunno PL, Scivoletto G, et al. The Walking Index for Spinal Cord Injury (WISCI/WISCI II): nature, metric properties, use and misuse. Spinal Cord. 2013;51(5):346-355. https://doi.org/10.1038/sc.2013.9. DOI: https://doi.org/10.1038/sc.2013.9
Catz A, Itzkovich M, Tesio L, et al. A multicenter international study on the Spinal Cord Independence Measure, version III: Rasch psychometric validation. Spinal Cord. 2007;45(4):275-291. https://doi.org/10.1038/sj.sc.3101960. DOI: https://doi.org/10.1038/sj.sc.3101960
Cho DY, Shin HI, Kim HR, et al. Validity of the Korean version of the Spinal Cord Independence Measure III. Am J Phys Med Rehabil. 2020;99(4):305-309. https://doi.org/10.1097/PHM.0000000000001327. DOI: https://doi.org/10.1097/PHM.0000000000001327
Módica M, Ostolaza M, Abudarham J, et al. Validación del Timed up and go test como predictor de riesgo de caídas en sujetos con artritis reumatoide. Parte I: confiabilidad y aplicabilidad clínica. Rehabilitación. 2017;51(4):226-233. https://doi.org/10.1016/j.rh.2017.07.001. DOI: https://doi.org/10.1016/j.rh.2017.07.001
Pendás LC, Ortega MM, Ortega RM, et al. The coefficient of correlation of spearman's ranks characterization. Havana J Med Sci. 2009;8(2).
Sánchez R, Echeverry J. Validación de escalas de medición en salud. Rev Salud Pública (Bogotá). 2004;6(3):302-318. DOI: https://doi.org/10.1590/S0124-00642004000300006
Terwee CB, Bot SD, de Boer MR, et al. Quality criteria were proposed for measurement properties of health status questionnaires. J Clin Epidemiol. 2007;60(1):34-42. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.03.012. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.03.012
Smart A. A multi-dimensional model of clinical utility. Int J Qual Health Care. 2006;18(5):377-382. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzl034. DOI: https://doi.org/10.1093/intqhc/mzl034