Detrás de las respuestas a revisores: recomendaciones
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La revisión por pares es una parte fundamental detrás de la publicación de artículos científicos para garantizar la originalidad y calidad de los trabajos publicados. Tras una revisión, los autores pueden recibir diversas respuestas, entre ellas la aceptación con revisiones menores o mayores, las cuales requieren una carta con una respuesta a los revisores y al editor. Si bien esto último puede representar un desafío, suele traer numerosas oportunidades de mejora de calidad del artículo. Este artículo tiene como objetivo analizar las posibles respuestas por parte de los revisores y ofrecer estrategias para responder y así aumentar la posibilidad de publicación.
Downloads
Detalles del artículo
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
Ross-Hellauer T. What is open peer review? A systematic review. F1000Res. 2017;6:588. https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2. DOI: https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2
Wong GL. Tips for responding to reviewers' comments-from an editor's or reviewer's Points of view. Gut Liver. 2019;13(1):7-10. https://doi.org/10.5009/gnl18361. DOI: https://doi.org/10.5009/gnl18361
Rosenkrantz AB, Harisinghani M. Metrics for original research articles in the AJR: from first submission to final publication. AJR Am J Roentgenol. 2015;204(6):1152-1156. https://doi.org/10.2214/AJR.14.13944. DOI: https://doi.org/10.2214/AJR.14.13944
Cummings P, Rivara FP. Responding to reviewers' comments on submitted articles. Arch Pediatr Adolesc Med. 2002;156(2):105-107. https://doi.org/10.1001/archpedi.156.2.105. DOI: https://doi.org/10.1001/archpedi.156.2.105
Provenzale JM. Revising a manuscript: ten principles to guide success for publication. AJR Am J Roentgenol. 2010;195(6):W382-W387. https://doi.org/10.2214/AJR.10.5553. DOI: https://doi.org/10.2214/AJR.10.5553
Carnovale C. How to respond to reviewer comments – the CALM way [Internet]. Amsterdam: Elsevier; 2019 Apr 3 [citado 2024 ago 30]. Disponible en: https://www.elsevier.com/connect/how-to-respond-to-reviewer-comments-the-calm-way.
Annesley TM. Top 10 tips for responding to reviewer and editor comments. Clin Chem. 2011 Apr;57(4):551-554. https://doi.org/10.1373/clinchem.2011.162388. DOI: https://doi.org/10.1373/clinchem.2011.162388
Pázsit I, van Harten J. 3 top tips for responding to reviewer comments on your manuscript [Internet]. Amsterdam: Elsevier; 2015 Feb 12 [citado 2024 sep 6]. Disponible en: https://www.elsevier.com/connect/3-top-tips-for-responding-to-reviewer-comments-on-your-manuscript.
Ganga-Contreras F, Alarcón-Henríquez N, Suárez-Amaya W, et al. Causas que originan rechazo de artículos científicos en revistas científicas latinoamericanas. Ingeniare Rev Chil Ing. 2022; 30(3):602-618. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33052022000300602. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33052022000300602
Björk BC. Acceptance rates of scholarly peer-reviewed journals: a literature survey. El profesional de la información. 2019;28(4):e280407. https://doi.org/10.3145/epi.2019.jul.07. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2019.jul.07
Bordage G. Reasons reviewers reject and accept manuscripts: the strengths and weaknesses in medical education reports. Acad Med. 2001;76(9):889-896. https://doi.org/10.1097/00001888-200109000-00010. DOI: https://doi.org/10.1097/00001888-200109000-00010
Herber OR, Bradbury-Jones C, Böling S, et al. What feedback do reviewers give when reviewing qualitative manuscripts? A focused mapping review and synthesis. BMC Med Res Methodol. 2020;20(1):122. https://doi.org/10.1186/s12874-020-01005-y. DOI: https://doi.org/10.1186/s12874-020-01005-y
Lor P. Scholarly publising and peer review in the global south: thr role of the reviewer. JLIS. It. 2023;14(1):10-29. https://doi.org/10.36253/jlis.it-512. DOI: https://doi.org/10.36253/jlis.it-512
Barrera JV, Bayona Molano MP, Kumar V, et al. Medical research disparities in Latin America. Dig Dis Interv. 2024;8(1):3-6. https://doi.org/10.1055/s-0043-1775580. DOI: https://doi.org/10.1055/s-0043-1775580
Beigel F, Almeida AM, Gallardo O, et al. Scientific production and gender inequalities in two academic elites: Brazil and Argentina. Rev Hist Sci Hum. 2023;42:255-280. https://doi.org/10.4000/rhsh.8374. DOI: https://doi.org/10.4000/rhsh.8374